疑。
历史是由物质现实决定的，客观规律不因人的意志转移。
但，同时物质现实也是由历史事件中的人物来操作的，这些人物的意志决定了物质现实能否或如何发挥作用。
在这一点上，红德与三德殊途同归，因为物质并没有发生根本性变化。
当然，正因为世界在宏观上是物质的，它的运行也往往符合波利亚随机游走定律，一个喝醉的人总是可以走回家，但是一个喝醉的小鸟却有可能再也回不了家了，人随机迈步后的概率和总为一，但三维运动的“鸟儿”则会自发磁化而破坏离散对称。
历史上的英国三军国防参谋委员会曾向内阁提交了一份名为《未来战略》的报告，在报告中，英国人严重高估了德国和占领国内部反抗纳粹统治的能力，严重高估了战略轰炸能够造成的破坏和影响，也严重高估了欧陆此时的资源短缺，尤其是石油和食物的短缺。
基于此，英国最终做出了坚决不媾和的决定，与德国展开了惨烈的战斗。
不过，虽然推断是错的，但最终的结果还是合理的，美国和苏联的表现均远远超出英国的预估，并将战争导向胜利。 在本位面，英国自然还要在上述内容中添加上“对赤潮的恐惧”，就更不可能投降了。
而对于德国来说，英国固然是一个可怕的对手，德国对英国显然无法形成英对清的降维打击，而英国的庞大的体量也就已经决定了它的一举一动都会让世界震动，即便身死时不大爆炸，也绝无可能悄然无声。
但最危险的还是悬浮于陆海之外的两个国家，可以察觉到，中国和美国都是孤立国家，虽然出发点不同，但最终的表现非常相近，亚洲之于中国，美洲之于美国，并没有区别，只是中国更容易被动员起来，而美国需要更大的刺激，这是陆地隔绝和海洋隔绝的地理因素所带来的差异。
德国人对于美国参战还是比较乐观的，不太认为美国会在法国失败后迅速的深度的参与欧洲战争，美国需要动员的时间，当然，德国人也不认为美国会放弃欧洲，这并不符合美国的利益，更不是罗斯福的作风，因此这个时间点应当在1942年以后。
而对于中国，德国人同样难以真正的放心，两国绝无可能缔结任何形式的盟约