“”
“综上所诉，恳请法院查明案件事实，正确适用法律法规，撤销原判，宣告上诉人无罪。”
用了差不多十分钟，整个上诉书才宣读完毕。
这份东西，其实合议庭的法官，包括公诉方早就已经看过了。
眼下读出来，也只是走个程序。
可以让旁听，以及观看庭审直播的‘观众’能了解到案子详情。
就类似于看电影，前期会先跟你交待一下故事背景、起因、主要人物之类的。
“公诉人，针对上诉状里的内容、观点，有什么需要反驳的吗？”
“有的”
听到主审法官的发问后，公诉人立即应答道。
“在上诉状中，强调了上诉人当时的行为，是在制止一起不法侵害，这点我们是认可的。”
“但从造成的后果上来看，明显是超出了‘正当防卫’的限度。”
“围绕这个‘观点’，我们在一审的时候，辩论很激烈。”
“相信你们也都看过庭审笔录。”
“一审法院支持‘有罪’判罚的重点，就是原审被告人自己承认，当时是特意朝着对方脑部进行的挥打。”
“哪怕只有一下，也已经足够致命。”
“大家应该都知道一个常识，人的头部就像一个精密的仪器，结构精巧的同时，也非常的脆弱。”
“有时候随便一个撞击，或许就会毁掉整台仪器。”
“根据《刑法》第二百三十三条的解释。”
“过失致人死亡罪，是指由于行为人的过失行为导致他人死亡的结果。”
“这里的‘过失’是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果。”
“却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。”
“曾德源当时的行为，不论是从主观、还是客观，全都符合这一罪名的构成要件。”
“公诉机关之所以向法院提起公诉，也是充分考虑了双方关系、案发起因、纠纷性质、行为方式等等因素。”
“所以，一审判决中的法律适用，是完全正确且充分的。”
“综上所述，公诉方恳请法庭能