围内作出最大的补救措施，他并没有接受过相关的医学培训，也没有处理过伤员的经验，当下醉倒的死者倒地之后并无任何外伤痕迹，仍然具有呼吸甚至打呼噜，在他的认知里是属于不会后致命危险的情况，同时我方当事人是并不知晓死者曾经做过割胆手术，在死亡原因上”
是我一大堆不懂的术语，我开始有点困，屏幕亮度有点降低:
但我努力地想要继续听完：
“同时，公诉方提供的几位证人的供词，所陈述的情况有着明显的矛盾，当晚第二现场的房门到底有没有被锁上，房间里给死者热敷头部的毛巾是否染血，120是谁拨打的，证人的表述是不一的。而证词里提及的走廊摄像，公诉方并没有提供。还有，当晚也有一个在场者，但是却没有这个人的笔录。公诉方所还原的所谓案件事实并非有百分百证据支持，其中支持公诉方认定的事实的大多为口供。”
其实我不了解案情，但是这个女孩笃定而认真的样子，让我感觉在看电视剧，屏幕又变得亮一点，似乎想要为她打一下光。
“至于现场勘验报告里提及的在第一现场发生的碰撞事故，报告指出在违章停放的小货车上存在有刮痕，在涉事电动车前挡板上也检出了小货车的油漆，以及地上的刹车痕迹，但是并没有提供当时的录像，而起诉书里说的超速也只是从我方当事人的表述里推测的，结合死者的身体状况，那时发生的碰撞意外并不就是导致死亡的必然原因”
“公诉方所认定的事实里，根本就存在诸多疑点，而证据也不充分，不足以构成完整的证据链，在这种情况下，侦查人员不是去针对疑点去展开深入的调查，而是对我方当事人采取诱供的行为，这是不符合规定，并且对我方当事人十分不公平。”
“综上所述，这个认定案件的证据不足，事实不充分，当案件存在合理疑点时，疑案应作无罪判决，我方当事人并不构成过失致人死亡，请合议庭认真考虑我方答辩意见，做出公正的裁判，维护我方当事人的合法权益，维护正常的司法秩序，维护公平正义的法律精神。”
我不知道后来审判的结果是怎样的，但是在那个下午，那个女孩说服了在场的许多人，依照法律去说服，依照事实去说服，在规则内取胜，也许，她已经做到