地方势力，包括原六国贵族、地方豪强大族以及新兴的叛乱组织，他们有着各自的利益诉求。原六国贵族企图恢复昔日的荣光，重建自己的国家；地方豪强大族则希望在乱世中扩大自己的势力范围，获取更多的财富和权力；而那些由普通百姓组成的叛乱组织，更多是为了摆脱秦朝的苛政，追求生存和公平。这些地方势力利用百姓对秦朝统治的不满，纷纷起兵反抗。
中央政权则试图维护自己的统治权威，镇压叛乱，恢复社会秩序。秦朝中央政府调集军队，对叛乱地区进行军事打击，同时采取政治安抚等手段，分化瓦解地方叛乱势力。然而，中央政权在博弈中面临着诸多困境。一方面，长期的和平使得军队战斗力有所下降，且叛乱分布广泛，兵力分散，难以形成有效的围剿。另一方面，朝廷内部的权力斗争也削弱了中央政权的决策效率和执行力。
在这场博弈中，地方势力与中央政权各有优劣。地方势力熟悉当地的地理环境和民情，能够迅速组织起力量反抗，但他们缺乏统一的指挥和长远的战略规划，且各自为战，容易被分化。中央政权虽然拥有正统的地位和相对强大的军事力量，但在应对复杂的叛乱局势时，决策过程繁琐，难以迅速做出反应。随着博弈的持续，双方力量此消彼长，对秦朝的未来走向产生了决定性的影响。若中央政权能够有效应对，成功镇压叛乱，就能重塑权威，延续统治；反之，地方势力若能联合起来，突破中央政权的围剿，秦朝的统治将面临覆灭的危险。
秦朝地方叛乱深刻地反映了法律制度与社会稳定之间的紧密关系。
秦朝以法家思想为指导，制定了严苛的法律制度。这些法律虽然在一定程度上维护了社会秩序，但过于严酷的刑罚引发了百姓的不满。例如，连坐法使得一人犯罪，其亲属邻里都要受到牵连；对轻微犯罪也施以重刑，如盗窃一钱就要受到黥刑。这种严苛的法律制度超出了百姓的承受能力，导致百姓对法律产生恐惧和反感，进而对秦朝的统治产生抵触情绪。
在叛乱发生后，秦朝的法律制度未能起到稳定社会的作用。一方面，由于社会秩序的混乱，法律的执行变得困难重重，许多地方官员自身难保，无法有效执行法律。另一方面，百姓在走投无路的情况下，不再畏惧法律的制裁，纷