这个按键里确实是有毁财罪，但是如果还有盗窃罪的话，那最终的罪行也是有变化的。
就像苏浩说的既构成盗窃，又构成毁财，从一重罪，最后还是为盗窃罪。
如果这个案例在课程讲解的情况下，一直就是按照毁财来判的，也真是因为如此，这个案例才是有非常大的争议的。
最主要是，曾经还有法律方面的专家还专门以这个案例写个两篇专题论文。
也有一些发现研究的人也会提到相关案例的情况。
因为不少人的意见都不同意，所以这也才导致了大家说的，这个案例的争议很大。
还有一个非常重要的原因，那就是即便争议非常大，但是上面却还从来没有正面回应过这个案例的相关问题。
至于学校就稍微宽泛了一些，只要学生答的是毁财罪，这道题就算是对的。
但是即便是学生，他们也知道这个案例的争议，同时他们也将这个案例当成是疑难杂症来看待。
几个教授听完了这一段顿时有些坐不住了。
而重播视频也再次被老教授按了暂停键。
老教授率先开口道：
“刚刚我认真分析了一下苏教授在讲解这个案例做出的分析，我觉得苏教授给出的答案更为让人信服，既然这道题如今对大家还是比较宽泛的，今天下午开会的时候，顺便也让大家学习学习，你们怎么看？”
一个教授当即说道：
“我觉得没问题，这个答案说不定才是最正确的答案。”
“上头一直不对这个案例进行分析和最终的结果，既然如此，我觉得我们确实可以听听苏教授的这个观点，毕竟从方方面面来分析，苏教授讲的这些都是有理有据的。”
“我的天，我一直以为这是毁财罪，但是刚刚听了苏教授的答案，我立刻否定了自己。”
“从今天的视频可以看出来，苏教授绝对在法律方面有很深的研究。”
一个中年教授沉默片刻，突然眼中灵光一闪，朝老教授说道：
“魏教授，虽然我们可能真的请不来苏教授给我们法大讲课，但是要不以后我们直接全场看这档节目的现场直播吧，这样我们能第一时间知道苏教