的精心雕琢，关瑶终于完成了这篇论文。
她自信地将论文提交上去，等待着教授的审阅。
几天后，论文批改结果下来了。
教授在论文上批注：“参考文献第7项《脑机接口时代的罪责认定》查无此文，请说明来源。”
……
收到教授对于参考文献来源的质疑后，关瑶并未感到丝毫慌乱，反而觉得这是一个展示自己学术实力的契机。
她深知，简单的解释或许难以让教授完全信服，唯有以一篇高质量的论文来回应，才能彻底打消疑虑，同时展现自己对该领域的深入理解。
关瑶迅速行动起来，开启了紧张的论文创作之旅。
她先是广泛查阅各类学术数据库，从前沿的科技研究期刊到权威的法律学术文献，不放过任何一个可能与脑机接口和罪责认定相关的资料。
在大量阅读的过程中，她敏锐地捕捉到脑机接口技术在神经法学领域的潜在影响，并梳理出一条清晰的论证脉络。
为了使论文更具说服力，关瑶深入剖析了多个现实案例，将脑机接口技术在实际应用中引发的法律争议一一呈现。
她详细分析了在医疗场景下，脑机接口辅助治疗过程中因技术故障导致患者伤害的责任归属。
以及在安防领域，利用脑机接口进行身份识别时，出现误判引发的法律纠纷。
通过对这些案例的细致解读，关瑶进一步明确了脑机接口时代罪责认定的复杂性和特殊性。
在构建论文的理论框架时，关瑶大胆引入跨学科知识。
她巧妙地将神经科学、计算机科学与法学理论相结合，提出了一种全新的罪责认定思路。
她创新性地提出“脑机接口责任光谱”概念，根据脑机接口系统的自主性、可控性以及对行为结果的影响程度，在光谱上划分出不同的责任区间。
例如，对于完全由人类自主控制的脑机接口行为，责任认定应侧重于人类主体。
而当脑机接口系统具备一定自主决策能力时，责任的划分则需要综合考量系统设计方、使用者以及监管者等多方面因素。
经过连续数日的日夜奋战，关瑶终于完成了这篇回应教授质疑的论