？！
不太可能！
除非是智障儿童，否则也是有自己的图谋的，那也应该对自己的行为负责。
“毕竟，他并不是完全无知的小娃娃，能去做这件事情，说明年纪不小啊！那应该有自己的思考和判断。
如果他真的觉得不对，完全可以拒绝父亲的要求。”
两个人，两派观点，不少人不断地加入这两派的阵营。
有人支持对案例中的小蔡表示同情，因为在一个父权至上的社会中，没有成家的人的意志都往往被忽视，更何况是小蔡呢！
那在面对父亲的压力时，孩子很难有反抗的能力，言听计从很正常。
但也有人坚持认为，小蔡也应当为自己的行为负责，当然，蔡某也难逃其咎，毕竟，他才是教唆犯。
有位花白胡子的里长在此时也说了一句：“怪不得有‘子不教，父之过’这句啊！说的太好了！这不正是一个妥妥的例子了嘛？”他语气坚定地说道。
旁边的大娘也跟着说道：“是啊！父母是孩子的榜样，他们的言行直接影响着孩子的成长。
如果父亲自己都做出了伤风败俗的事情，还教唆孩子跟着做，那后果可想而知。
况且，一个人所在的环境也决定了他之后的发展！”
大娘不愧是大娘！
虽然从这位大娘的话的中能察觉出大娘的肚子中肯定有笔墨。
但话是真话，立刻引起了广泛的共鸣。很多人点头表示赞同，认为这句话确实切中要害。
孟棠终于找到了这个题目相关的知识点，根据《华国刑事诉讼法》规定，检察院在审查批捕的时候，可以讯问犯罪嫌疑人。（1）
但是在特殊情况之下，检察院的权限则从“应当”变成了“可以”了！
这里的特殊情况包括：“是否符合逮捕条件有疑问的；犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的；侦查活动可能有重大违法行为的；案情重大疑难复杂的；（2）
犯罪嫌疑人认罪认罚的；犯罪嫌疑人系未成年人的；犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的。”
她顺带将法考老师对这一知识点的概括而来