直接对敌人的阵地或防线发起猛烈攻击，试图以强大的军事力量迅速突破敌人的防御并取得胜利。这种战术在战斗中通常表现为大规模的兵力集结、激烈的炮火准备以及步兵的冲锋陷阵等，战斗过程激烈且短时间内双方的人员伤亡和物资消耗都可能非常大。例如在古代的一些围城战中，如果采用正面强攻城墙，进攻方需要组织大量的士兵携带攻城器械，冒着敌方的箭矢、石块、油水等防御手段强行攻城，士兵面临着敌方居高临下的攻击，伤亡率极高，而且即使成功攻克城墙，后续还可能面临敌方城内的巷战抵抗，对自身兵力的损耗极大。”
李北海好奇问：“那饥饿战法呢？
李亚汉侃侃而谈：“而饥饿战法则更强调间接性和持久性。它并不急于在战场上与敌人进行大规模的正面交锋，而是着眼于破坏敌人的后勤体系。比如在战争中，一方可能会派遣小股部队对敌人的运输补给线进行骚扰、伏击，烧毁其粮草仓库，或者通过长期围困，阻止敌人获取外界的粮食资源。这种战术在实施过程中可能不会有那种大规模战斗的壮观场面，但却能在无声无息中对敌人造成致命的打击。例如在历史上的某些围城战役中，围困方并不急于攻城，而是在城外修筑坚固的工事，切断城内与外界的联系，时间一长，城内粮食短缺，物价飞涨，人心惶惶，军队战斗力自然下降，而且饥饿引发的疾病也会在城内蔓延，进一步削弱敌人的有生力量。”
李北流恍然大悟：“我有些明白了，从战斗的时间跨度来看，饥饿战法往往需要较长的时间才能看到明显的效果，可能数月甚至数年，而正面强攻可能在一场战役甚至一次战斗中就能决出胜负。从对资源的需求来看，正面强攻需要大量的兵力、武器弹药等资源的一次性投入，而饥饿战法更注重情报收集、小股部队的机动性以及长期围困所需的物资储备等。 从心理影响方面，正面强攻主要给敌人带来的是战斗过程中的死亡恐惧，而饥饿战法则是随着时间推移，因饥饿、疾病和对未来的绝望而产生的心理崩溃。”
李亚汉肯定说：“饥饿不靠武力舍命强打，而是保命打法，就是说先将自己立于不败之地，自己不犯错或者少犯错，等待对手犯错，这次我们被围困山上，虽然他们无力攻打我们，但粮食的短缺却拖垮了我们。” 他边