如同精密的齿轮，紧密咬合，环环相扣，通过这种逻辑上的推导，让葡方观点的不合理性更加凸显。使听众陷入深深的思考，仿佛陷入了一个逻辑的迷宫，不得不重新审视双方的观点。
葡方大律师则采用 “案例类比” 的策略回应，他双手抱胸，眼神冷静而沉着：“在过往的国际案例中，也曾有过类似的跨境追捕事件，但那些都是在双方政府提前沟通和遵循相关程序的情况下进行的。就比如 18xx 年的 xx 事件，当时双方通过外交途径妥善解决了追捕问题，就像两位绅士在谈判桌上平和地解决争端，达成共识。而中方此次行动完全没有遵循这些惯例，就如同一个人未经主人允许闯入他人家中抓人，无论出于什么理由，这都是非法的，是对他人权利的粗暴侵犯。” 他的眼神中透露出对自己观点的自信，试图通过历史案例来为自己的论点增加可信度，让法庭看到中方行动与国际惯例的相悖之处，如同在法庭上竖起了一道坚固的屏障，阻挡着对方的进攻。
李准坐在原告席上，紧张地看双方你来我往的辩论，法庭内的气氛已经达到了白热化的程度，李准不知道这场激烈的法律交锋将如何收场，一切都悬而未决，充满了悬念。